gesellschaftimmer dann,
> wenn sich die Zielgruppe es leisten kann, ein tatsächliches Netzwerk
> aufzubauen, werden fast alle Aktivitäten ins Leere laufen.
> Schließlich zeigt ein Blick in die Gamer-Szene deutlich, dass es nur
> weniger Stunden bedarf, um ausgehebelte Zugangsbeschränkungen oder
> freie Tools zum Umgehen von Barrieren bekannt zu machen. In einem
> kriminellen Netzwerk werden sicher schon lange solche Informationen
> ausgetauscht und man kriegt daher bislang (und auch in Zukunft) nur
> die Unbedarften. Das Einzige, was helfen würde, wäre der “Angriff”
> von innen, d.h. das Installieren von Hard- oder Software im Rahmen
> einer genehmigten geheimen Durchsuchung. Und ich denke, nach Abwägung
> aller technischen “Fürs und Widers” bleibt keine eine andere
> Möglichkeit.
Ich denke, daß gerade in solchen Netzwerken, die auf gegenseitigem
Vertrauen basieren, der “Angriff von innen” wesentlich schwerer
durchzuführen
sein dürfte als auf dem Rechner eines “typischen” Computernutzers.
Die gesamte
Maßnahme erscheint vor allem im Hinblick auf Prävantion als
Luftnummer. Diejenigen, die Ausspähenswertes zu schützen haben,
werden dies tun - diejenigen, die man erwischt werden die genannten
“kleinen Fische” sein. Denen
kann man sicher mit den bereits bestehenden Ermittlungsmethoden
beikommen.
Aber Aktionismus wirbelt eben mehr Staub auf….
.JG.
>
> P.S.: Wenn ich kriminell wäre, würde ich tatsächlich einen schönen
> netten PC mit meinetwegen Windows laufen haben - und für alles
> Kriminelle eine Knoppix-CD einlegen - JAP und Co. kaufen überall, und
> bis der Faktor der EINZELÃœBERWACHUNG zuschlägt, bei dem die
> Provider-gepeicherten Daten nicht mehr ausreichen um jemandem etwas
> nachzuweisen, vergehen in den Mühlen dieser Republik Jahre…:-(
> Die gesamte Diskussion ist bis auf die verfassungsmässige Grundlage
> völlig hirnrissig. Ein jetzt schon bekanntes zukünftiges
> Milliardengrab, bei dem ich wieder mal nix verdiene :-) >
> Gruß
> Sönke