deine-Gesellschaft

gesellschaftber und andere über ein Verbot des Filmes nachdenken, ist
> daß eben keine Einschränkung der Meinungsfreiheit, sondern höchster
> Ausdruck derselben.
Das stimmt 100%
solange das beim nachdenken und diskutieren bleibt.
sobalds verboten wird ist es eben keine meinungsfreiheit mehr, nein
dan wird es eben zur zensur. Dan wird einer meinung die freiheit
entzogen.
den die meinungsfreiheit gilt ja fuer beide.
> In Deutschland wird nämlich im Gegensatz zu
> einigen islamischen Ländern und anderen Diktaturen keine
> Einheitsmeinung staatlich verordnet, sondern jeder hat das Recht auf
> eine eigene Meinung, die er frei äußern darf.
Ja das glaub ich auch
> Den Kampf um Für und
> Wider fechten WIR in den Medien mit Worten und Bildern, DIE hingegen
> auf der Straße mit Haß-Parolen, Brandflaschen und Gewehren.
mhh bei uns gibts strassenschlachten bei 1.mai demos und bei soprt,
ok beim golf und eiskunstlauf eher selten und bei vielen anderen anlaessen.

No Comments »

Da erscheint ein Artikel über einen Film, in dem Typen sich
gegenseitig umballern und es diskutiert wieder alles rum, was Lippen
hat - von Leuten mit hygienischem Hirn bis zu Sekundärprofessoren.
Motto: wer ist der beste Beinpisser. Und außerdem ist es wichtig,
gegen wen der nächste Krieg geführt wird und ob im Sandkasten der
Ideologien der Islamismus oder der Demokratismus sauberer wirkt.
Woanders steht ein Interview mit einer afghanischen Frauenrechtlerin,
die beschreibt, daß es für ihresgleichen in ihrem Land seit zwanzig
Jahren mit jedem Tag schlimmer wird. Aber was gibt’s da schon groß zu
sagen, ist ja völlig normal und schließlich handelt der Beitrag ja
von Vergessenen. Außerdem darf ich ja sogar noch glücklich sein, daß
das Interview gar nicht zum Anlaß für einen ideologischen Disput
genommen wird.
Das ist mal wieder typisch. Wen interessieren schon die
ausgemergelten Opfer - betroffen sind wir doch alle. Und das
Diskutieren macht ja so viel Spaß.
Irgendwie hakt’s bei mir jetzt bald aus. Das liegt wahrscheinlich
dran, daß ich ein Gutmensch bin und zu blöd, die Realität zu
begreifen. Aber es ist halt wirklich schwer zu begreifen, wie z.B.
ein iranischer Fascho-Klan seine Macht auf die Narkotisierung von 2
Millionen Hoffnungslosen mit Opium und Heroin aus dem befreiten
Nordafghanistan stützt. Oder eine südafrikanische Diamantenmine
Anteile sowohl an Schergen der Al Kaida als auch der Söldnerfirma
Sandline verkauft hat. Das muß mir echt keiner ernsthaft erklären
wollen.
Diskutiert ruhig weiter.

No Comments »

zu-machen.html”>esellschaft/”>gesellschaftin zwar bei solchen McKinseys auch sehr skeptisch, aber: Es gibt
> kaum etwas, was mit seiner Energie und seinen Ressourcen besser
> haushaltet als die Natur.
…
tja, das sehe ich genau andersrum:
die evolution auf diesem planeten treibt seit langem (vermutlich
schon immer) ein moerderisch verschwenderisches spiel. von allen
jemals existierenden arten sind 90% ausgestorben. damals, im
kambrium, gab es ein riesiges artensterben, gegen das das
verschwinden der grossen echsen vor 65 millionen jahren ein klacks
war.
und wir selber:
wieviel dutzend hominide anlaeufe hat es in den letzten 6 oder so
millionen jahren gegeben, und was ist davon uebrig geblieben? eine
einzige schaebige spezies.
wahrscheinlich denkst du an so etwas wie die blattschneiderameisen
mit ihren mathematisch perfekten schnittmustern. nur - die hatten 300
millionen jahre zeit, sich zu perfektionieren.
und dagegen die fische und lurche, von wirbellosen ganz zu schweigen:
millionen von eiern blind ins wasser gestreut, bloss damit zwei oder
drei oder sogar zehn durchkommen?
und eine ebene tiefer: wieviele der DNA-basenpaare dienen der
reproduktion? ich habe die zahlen nicht im kopf, muesste mich aber
sehr irren, wenn es mehr als ein promille sind, auf die es wirklich
ankommt.
fjr

No Comments »

gesellschafth mir die einzelnen Vergehen so anschaue sieht das für
mich so aus.
<Ãœbermäßiger Alkoholgenuss in der Öffentlichkeit bis hin zu
Alkoholexzessen>
Gehört eh verboten bei einem Bußgeld von 100 Euro
Bedrohen von Passanten>
Kann jeder selber regeln dafür gibts Gesetze. (Körperverletzung)

Nichts gegen einzuwenden

Unschön aber egal

Verdammt verdächtig -)
Passanten>
siehe oben

Auch hier Bußgeld wie bei Alkoholgenuss

Bußgeld. Und zwar auch bei nicht “demonstrativem” Urinieren in der
Öffentlichkeit (auch hinter Bäumen). Gleichzeitig allerdings genug
öffentliche Toiletten.
Bestandteile>
siehe oben
von Passanten, mitunter mit besonderer Aggressivität>
Nichts gegen einzuwenden. “mit besonderer Aggressivität” ist ein
bisschen zu schwammig

Sofern da nicht entsprechende Schilder stehen kein Problem

Im Zweifelsfall Maulkorbpflicht
———-
Bleiben unter dem Strich:
4 x Bußgeld oder ähnliches; 6 x kein Problem und 2 x Wiederholung
schon genannter Punkte.
Also lange kein Grund für “Sippenhaft”
Hier wird mal wieder versucht das Stadtbild “schön” zu halten und
zwar auf Kosten derer die sich nicht verteidigen können.
Nur als Anmerkung, Besoffene und Alkohol”genuss” in der
Öffentlichkeit gehen mir auch auf die Nerven und zwar egal wie die
aussehen und wo die herkommen (Nobeldisko oder Strassenfest)
Brain

No Comments »

gesellschaftazis sind ganz und gar nicht liebe menschen.
>
> Warum sollen die nicht lieb sein? Wieviel Prozent der Mitglieder der
> NSDAP im 3. Reich waren an wirklichen Verbrechen beteiligt. Ich
> vermute einmal 5%. Worauf begründet sich also die Tatsache, daß alle
> Nazis Verbrecher sind?
>
> > Aber nochmal, Stimmt es den das alle deutschen Neonazis sind?
>
> Keine Ahnung woher du diesen Schwachsinn nimmst!
aah hier ist es schwachsinn? Aber bei moslems darf man so
veralgemeinern?
doublestandards?
>
> > Aber zu den Islamisten, die erkennt man so nicht. Ideologien erkennt
> > man nicht immer.
>
> Schon ein Anfang!
erkennt man neonazis immer? Ausser die mit springerstiefel? gibt auch
welche in anzuegen.
>
> > und sollte man deshalb den ganzen Islam verurteilen? weil eine
> > minderheit extremisten sind?
>
> Wie sieht es mit der Verurteilung der Christen und Juden aus? Muß man
> den Faschismus verurteilen, weil eine Minderheit unglaubliche
> Verbrechen begangen hat?
wie meinen? Faschismus verurteilen? ja gerne
>
> > dan muessen aber das Judentum das christentum auch daran glauben. den
> > dort hats auch noch extremisten, aber eben auch dort eine minderheit.
> > zum glueck.
>
> Wenn man einer Religion richtig auf die Finger klopft - sie also von
> jeder Ausübung weltlicher Macht fernhält - kann man mit den
> Auswirkungen der einzelnen Spinner durchaus fertig werden.
man muss den einzelnen spinnern oder auch den spinnergruppen auf die
finger klopfen aber mit dem hammer. Aber nicht der ganzen religion.
>
> > also alle in einen topf und deckel druff?
>
> Du meinst - wenn du die Verbrechen einer Religion unter den Teppich
> kehrst, ist sie eigentlich ein ganz liebe Sache?
ah gibts nur die 2 moeglichkeiten? Komplett verurteilen oder komplet
ignorieren?
nur noch schwarz oder weiss? grau gibts ned, farben erst recht nicht.
jaja bush’s weltbild.

No Comments »

Wer sich noch fragt, ob er sich den Film anschauen sollte, sollte es
in der Tat tun. Man sollte den Film allerdings nicht als reinen
Actionfilm betrachten, weil man sonst enttäuscht wird.
Die Vorwürfe, die gegen den Film erhoben werden, sind wirklich
lächerlich. Ich gehe einmal auf einige Dinge hier ein, also wer den
Film noch sehen möchte, sollte besser nicht weiterlesen.
Der Film ist alles andere als anti-amerikanisch. Der Film geht sogar
soweit und trennt schon rein optisch die guten amerikanischen
Soldaten von den bösen. Die Bösen sehen alle so aus:
> http://www.maxximumfilm.com/fotograf/kurt/19.jpg
Das sind diejenigen, die im Film die eigentliche Truppe von Billy
Zane sind, die bei jeder Schweinerei mitmachen. Es gibt aber auch
viele amerikanische Soldaten, die in voller Uniform mit Helmen
herumlaufen, wie man es eben aus den Nachrichten kennt. Diese sind
mehr Statisten, sie sind dort und machen ihre Arbeit. Wenn Billy Zane
sagt, sie sollen einen Terroristen suchen, treten sie alle Haustüren
in der Nachbarschaft ein und durchsuchen die Häuser, sie erschießen
dabei aber niemanden. Wenn sie beschossen werden, schießen sie
zurück. Ich glaube der ganze Film zeigt keinen einzigen
amerikanischen Soldaten, der grundlos zuerst das Feuer eröffnet.
Wenn, dann ist es immer einer dieser Muskelprotze.
Die Massaker bei der Hochzeit:
Amerikaner warten in der Nähe darauf, dass zur Freude der Feier in
die Luft geschossen wird. Daraufhin erklärt einer der Muskelprotze
sie alle für Terroristen und sie gehen zur Feier. Dort wollen sie
wissen, wer verantwortlich ist, Papiere etc. sehen. Außerdem
entwaffnen sie die Hochzeitsgesellschaft. Während nun alle rumstehen
und Papiere durchsucht werden, kommt ein kleiner Junge und will einem
Soldaten einen Holzstab in den Mündungslauf schieben (der Soldat hält
das Gewehr normal mit Lauf nach unten, zielt also auf niemanden).
Dabei löst sich dann ein Schuss und der Soldat erschießt aus Versehen
den kleinen Jungen. An seinem Gesichtsausdruck erkennt man ganz klar,
dass der Soldat selbst schockiert darüber ist, was gerade geschehen
ist. Daraufhin stürzt sich die Mutter des Jungen vom Dach (die Frauen
haben die Feier von oben betrachtet). Dann kommt ein Mann mit Gewehr
im Anschlag dorthin, wo sie heruntergefallen ist, und richtet das
Gewehr auf die Soldaten. Diese erschießen ihn in Notwehr, während er
noch sein Gewehr hochzieht. Im Anschluss kommen noch 2-3 Araber mit
Gewehren und eröffnen das Feuer auf die Soldaten. Ein paar werden
getroffen, die Soldaten feuern zurück und erschießen die Bewaffneten.
Währenddessen will die Braut zu ihrem Bräutigam und kriegt einen
Gewehrkolben ins Gesicht. Der Bräutigam schlägt einen Soldaten
nieder, der ihn festhalten will, und rennt auf den Soldaten zu, der
seine Braut niedergeschlagen hat. Dieser zielt auf ihn und verpasst
ihm einen Kopfschuss. Das war’s. Mehr passiert nicht. Es werden das
Kind erschossen (ein Unfall), ca. 3 Männer von Soldaten (in Notwehr),
2-3 Soldaten und der Bräutigam (was als einziges überzogen reagiert
war, aber es war dann auch schon recht chaotisch). Das als Massaker
an der Hochzeitsgesellschaft zu bezeichnen, wie es überall im
deutschen Blätterwald heißt, ist ein Witz.
Die Araber im Container:
Die Szene folgt im Anschluss an die Hochzeitsszene. 2 Soldaten sitzen
in einem Hummer (1 Muskelprotz, ein normaler Soldat), während der LKW
mit den Arabern im Container hinterher fährt. Der Soldat meint, dass
die Leute hinten keine Luft bekommen werden, weil die Fahrt so lang
ist. Der Muskelprotz gibt ihm recht, lässt anhalten, steigt aus und
feuert auf den Container, wobei er mehrere Leute erschießt. Der
Soldat steigt aus und fragt ihn entgeistert, was er da macht. Er
antwortet auf arrogante Art, dass sie jetzt Luft bekämen. Der Soldat
meint daraufhin, dass er das melden werde. Als sich der Schütze
unbeeindruckt zeigt, will der Soldat ihn wegen dieses Verbrechens
festnehmen! Daraufhin zückt der Muskelprotz sein Gewehr und erschießt
ihn. Hier sieht man wieder, dass der Film die normalen Soldaten als
anständig darstellt. Es gibt auch später eine Szene, in der solche
Soldaten mit Kindern Fußball spielen (zwar extrem kurz, aber
immerhin), oder Care Pakete und Fußbälle an Iraker verteilen, die
ihnen zujubeln. Ach ja, dass Amerikaner auf Container in Afghanistan
geschossen haben, ist bekannt. Ob sich einer der Soldaten dagegen
gestellt hat, tja…
Der Doktor:
Hat nur 2 Szenen im Film, ist vielleicht 5 Minuten lang zu sehen,
wenn es hochkommt. In der ersten operiert er einem eine Niere raus
und meint danach, dass der Patient schmerzen haben würde nach der OP
und man ihm deshalb Morphium geben solle. Er bringt diesen Mann also
nicht um. Die Niere kommt in eine Box auf der Tel Aviv steht. Daneben
stehen noch 3 mit London, New York und noch einmal Tel Aviv. Ob das
authentisch ist, wer weiß. Sicher ist, dass es einen Organhandel
gibt, der auch in der Türkei betrieben wird. Da der Film das Ereignis
mit dem Container aus Afghanistan in den Irak verlegt hat, kann er
das mit dem Organhandel genauso getan haben. Man kann die ganze Szene
allerdings auch symbolisch sehen, nämlich dass diese 3 Länder den
Irak ausweiden.
Ãœbrigens, dass der Arzt Jude sein soll, erfährt man hier überhaupt
nicht. Das kommt erst in der 2. Szene vielleicht eine halbe bis eine
Stunde später. Dort redet er mit Billy Zane, welcher sich über
Selbstmordattentäter wundert, die glauben, sie kämen in den Himmel,
obwohl sie gar nicht an Gottes Sohn glauben. Der Doktor entgegnet ihm
dann, dass er damit sagen wolle, ob er auch nicht ihn den Himmel
käme. Das geht dann nocht etwas hin und her, bis der Doktor meint,
sein Volk wäre das einzige, das mit Gott handeln könne. Deutlicher
wird der Film nicht, was den Doktor anbelangt. Und danach kommt er
sowieso nicht mehr vor.
Der Held:
Wird gerne als türkischer Rambo stigmatisiert, arbeitet aber immer
mit seinen beiden Freunden zusammen. Seine eigentliche Absicht ist
es, in den Irak zu gehen, Marshall zu stellen und ihn zu zwingen,
sich und seinen Männern die Säcke über den Kopf zu stülpen, die sie
den türkischen Soldaten über den Kopf gestülpt haben. Damit sollen
sie dann raus gehen und sich von der internationalen Presse
fotografieren lassen. Das ist alles, mehr will er nicht. Erst als
Marshall dem entgeht und zeigt, dass er auch Kinder über die Klinge
springen lässt, wollen sie ihn umbringen. Es geht aber immer nur um
diese eine Person, nicht einmal um Sams Handlanger.
Die Helden sind zudem die meiste Zeit damit beschäftigt, zu flüchten
und sich zu verstecken. Selbst das finale Feuergefecht kommt nur
zustande, weil die Helden entdeckt und von Billy Zane mit seinen
Muskelprotzen gestellt werden.
Hassfilm:
Im Film spricht sich die Figur des Sufi-Meisters gegen
Selbstmordanschläge aus. Die Figur rettet auch einen Journalisten,
der vor laufenden Kameras enthauptet werden soll. Dabei argumentiert
er jedesmal auf Grundlage des Islams gegen diese Praktiken. Man
könnte fast meinen, dass der Film wegen seiner Rolle so auf
Widerstand stößt. Nicht nur haben wir hier einen gebildeten
friedfertigen Araber, der sich um Witwen und Waisen kümmert und
Gewaltakte verurteilt, er sagt trotzdem, dass man der Unterdrückung
mit Gewalt begegnen muss. Für ihn sind die Amerikaner also nicht die
Friedensstifter, sondern Gegner, die man mit Geduld und friedfertig
bekämpfen muss.
Die Amerikaner kommen nur in den Szenen, die Abu Ghraib nachstellen,
wirklich schlecht weg. Hier wird auch das Schema böser Soldat =
Muskelprotz teilweise aufgebrochen. Diese Szenen sind aber recht kurz
gehalten und sind immerhin die am besten dokumentierten. Die Frau,
die die nackten Männer arrangiert, sieht tatsächlich der
amerikanischen Soldatin ziemlich ähnlich.
Es gibt noch einige Szenen mehr, die man ansprechen kann. Im
Vergleich zu dem, was man aus Hollywood kennt, ist der Film relativ
harmlos. Selbst 24 ist da brutaler und moralisch zweifelhafter - über
diese Serie beschwert sich aber anscheinend niemand, obwohl die
Araber, Chinesen etc. da ziemlich schlecht wegkommen. Gewalttätige
Szenen sind relativ rar, es wird ziemlich viel geredet. Der Gorelevel
wird nur am Anfang etwas aufgedreht (so für 5 Sekunden) und dann in
der Marktplatzszene (wo es auch angebracht ist). Der Rest sind
Schießereien, die auch relativ kurz sind und in denen der Held nicht
aus den unmöglichsten Position im vorbeirennen trifft. Die
Schusswechsel sind realistischer gestaltet als das, was man aus US
Filmen kennt (soll nicht heißen, dass sie realistisch sind). Was
Nationalismus anbelangt, kriegt die Türkei bzw. ihre Regierung auch
ihr Fett weg. Und wer den Film als Aufruf zum Großtürkentum ansieht,
hat sowieso ganz andere Probleme.
Ich habe den Film jedenfalls schon weiter empfohlen.

No Comments »

gesellschaftuche es einmal mit der Wahrnehmung der Realität, ein Faktum:
> >
> > > http://www.standortschweiz.ch/imperia/md/content/up-date2005deutsch/27.pdf
> >
> > Schweiz = 1861h/Jahr, 31 Tage Ferien/Feiertage, 40.5h/Woche
> >
> > Deutschland = 1646h/Jahr, 43 Tage Ferien/Feiertage, 37.6h/Woche
>
> Jooo, die nominelle Arbeitszeit.
> Schau Dir mal ein paar Einwände gg. diese Art von Vergleichen an:
>
> http://www.dgb.de/themen/tarifpolitik/jahresarbeitszeiten.pdf
Werde ich tun, jedoch ein Dokument einer völlig unneutralen Stelle
anzugeben, ist dreist.
> Außerdem ist es ja nur recht und billig, daß die Schweizer für ihre
> exorbitanten Löhne auch ein wenig länger arbeiten müssen als wir
> “schlechtbezahlten” Deutschen ;-))
Wie war das mit den Vergleichen schon wieder? Was steht am Anfang
Deiner obigen Quelle? Stichwort Kaufkraft!
no fooling no more.

No Comments »

gesellschaftsehe ich genau andersrum:
> die evolution auf diesem planeten treibt seit langem (vermutlich
> schon immer) ein moerderisch verschwenderisches spiel. von allen
> jemals existierenden arten sind 90% ausgestorben. damals, im
> kambrium, gab es ein riesiges artensterben, gegen das das
> verschwinden der grossen echsen vor 65 millionen jahren ein klacks
> war.
Außerdem scheint die Evolution irgendwie an Vielfalt interessiert zu
sein. Einfach so. Als Selbstzweck. Nix Effizienz.
Z.B. gibt es Tiere wei die Königspinguine oder die Seepferdchen, wo
die Männchen die Eier ausbrüten - warum diese unnütze Variante eines
anderen eingefahrenen Gebrauchsmusters?
Warum der ineffiziente und unnütz energieverbrauchende Paarungstanz
des Stichlings? Andere Fische machen das doch einfacher?
Warum soll der Aal die Flüsse verlassen, 3000 Km über den Atlantik
kreuzen und dorch laichen und sterben, damit die kleinen Aale wieder
an dei Flüsse ihrer Ahnen zurückkehren.
In McKinsey-Denke ist das einfach verrückt. Deshalb kriegt auch kein
Consulting-Schnösel eine Evolution hin.

No Comments »

gesellschaftw.zeit.de/2001/48/Leben/print_200148_mclaren_intervie.html
>
> Was besseres habe ich auf die schnelle leider nicht gefunden.
>
> Soll nicht kontra Punks sein (bin selber mal mit sehr innovativen
> Frisuren rumgerannt ;-), nur viele wissen das nicht bzw. wollen es
> nicht wissen.
>
> Auf der vorher genannten Ausstellung kam darüber auch nichts. >
> Grüße,
>
> p h o s m o
Grade der letzte Teil des Interview (ab:Ist es heute noch möglich,
wirkungsvoll zu provozieren?) ist so wahr wie frustrierend.
Alles nur noch belangloses konsumieren, ohne Tiefgang oder jeglichen
Futurismus. nicht mal gegen etwas, sondern nur noch irgendwas sein.
Irgendwas vorgegebenes.
Die Standardhymne fuer diese Zeit muesste eigentlich ein Queen-Titel
aus den 80ern sein “Im the great Pretender”. Scheinen, vormachen,
sich selbst um den Tod betruegen. Sinnleeres Vollgas geben, und das
dann Leben nennen. Von mir aus gerne, sollen sie doch “Immer lustig
und vergnuegt bis der Arsch im Sarge liegt”
Auf der Bahre kommt dann doch das boese Erwachen und die frage: War
das jetzt schon alles? - oder auch nicht mal mehr das.
jg

No Comments »

gesellschaftmal, man kann dem Film das Ausschlachten beliebter
> Klischees vorwerfen.
Das tust du nur, weil das Vorzeichen dir nicht gefällt! Einem Film
entgegengesetzter Tendenz würdest du es nicht vorwerfen.
> Ich glaube kaum dass es bedeutend länger dauern würde, unter den
> gegebeen Umständen Organe nach New York oder Tel Aviv zu schicken.
Man könnte auch sagen, dass du die möglichen Transportzeiten lebender
Organe nicht kennst!
> Klar. Es gibt nichts was sich länger hält wie Klischees und
> Vorurteile und geliebte Halbwahrheiten, egal wie spinnert sie sind.
Du bist der lebende Beweis!
> […] oder zu Addis Führergeburtstag in dem türkischen
> Stadtteile Berlins oder Kölns Bomben schmeissen….Häh?
Erstens gibt es hier keine ‘türkischen Stadtteile’ sondern nur
Stadtteile mit einem höheren Ausländeranteil. Nicht jeder Ausländer
ist Türke …
Im übrigen zeigt dein Vergleich zwischen dem Film und den
Glatzen-Veranstaltungen dass du beides nicht kennst, sondern nur
deine Vorurteile und deine Dummheit feierst.
> Müssen sich über Siebzig Millionen Deutsche und Nichttürken in
> Deutschland den vier Millionen Türken unterordnen???
Unterordnen?
Nichts für ungut, aber du bist nicht nur ein Rassist, sondern ein
besonders Dummer dazu.
> In anderen Ländern werden Sprachkenntnisse verlangt, wenn man länger
> bleiben will. Im Grunde müssten man jeden Türken, der hier zwar
> aufgewachsen ist, aber partout keinen deutschen Pass haben will,
> einmal fragen, ob er nicht doch dann wieder in die Türkei wieder
> zurückkehren will.
Fragst du das einen US-Bürger auch, der nicht nur seit 30 Jahren hier
lebt, sondern trotz Arbeitsplatz in Deutschland in den USA Steuern
zahlt?
> […] warum sollen wir die
> Türken der zweiten oder dritten Generation, die immer lieber Türken
> sind, nicht ebenso behandeln???
Man könnte auch dich wie eine Amöbe behandeln, weil diese ebenso
hirnlos ist wie du.
Hast du noch mehr Dummheiten und Vorurteile zu bieten oder war das
schon alles?

No Comments »