deine-Gesellschaft

gesellschaftliches Ãœbel dieser Welt muss mit dem Marxismus erklärbar sein.”!
>
> Davon ist im Artikel nicht die Rede, nicht mal andeutungsweise.
>
Putz mal deine ideologisch verstaubte Brille. Dort ist nicht nur von
Klassengesellschaften, Arbeiterklasse und Proletariat, sondern auch
vom bösen Kapitalismus die Rede und das nicht mal andeutungsweise.
Soziologenvokabular halt. > > Nein: die Unruhen in Frankreich dürfen keine Folge der naiven
> > massiven fränzösischen Einwanderungspolitik sein.
>
> Sicher ist das eine der Ursachen. Aber der Artikel beschäftigt sich
> nicht mit den Ursachen, sondern bleibt bei den Fakten.
>
Dass der Artikel Fakten benennt hast du wohl geträumt. Eher eine
dumpfbackige Interpretaion der Wirklichkeit durch die
marxistisch-ideologogisch gefärbte Brille.
> > Nein: die Unruhen dürfen keine ethnische Dimension besitzen.
>
> Das wird nicht behauptet. Aber der Poster versucht anzudeuten, dass
> das der Hauptgrund sei. Das ist klassische faschistische Propaganda.
>
Ob die unangenehme Botschaft vom Faschisten oder
Bürgerlich-Konservativen (was für die meisten TP-Trolle a la
martin-2, Levski

No Comments »

gesellschaftd Alizee:
Gut, daß ihr diesen Punkt getroffen habt. Ich muß ehrlich zugeben,
daß ich auch im ersten Reflex gegen die Punks war. Doch nun hab’ ich
in erster Linie meinen 11-jährigen Bengel im Blick, bei dem die
Rebellion auch schon absehbar ist. Wohin soll dieses ziemlich
natürliche Verhalten bei Jugendlichen laufen, die sich die Welt
anders wünschen, als sie im Moment ist? Lange Haare, kiffen und
Happy-Feeling: verkommerzialisiert und sinnlos - Tür zu. Nicarargua
unterstützen und Häuser besetzen: kriminalisiert und zerschlagen -
Tür zu. Reformismus

No Comments »

die-neuen-paare.html”>gesellschaft sich auch über einen realitätsfernen Film beschweren, wenn
> > er antisemitisch, splatter-lastig und einfach schlecht ist.
>
> ersetze “antisemitisch” durch “antiislamistisch” und dann hast Du
> praktisch 90% der amerikanischen Actionfilme treffend umrissen.
Unfug. Abgesehen davon, daß sich die meisten Kriegs-Actionfilme der
Amis bisher mit Russen oder Vietnamesen beschäftigten (weil das
bisher die “Lieblingsfeinde” der Amis waren), wirst du mir keinen
Streifen zeigen können, bei dem der islamische Glaube als solcher
auch nur ansatzweise als Motivation für Kriege thematisiert wird. Die
Amis nehmen die Glaubensfreiheit durchaus ernst, selbst nach 9/11 gab
es z.B. kaum Demonstrationen vor Moscheen.
Die Aussage der Streifen ist eher schlichter. Es gibt halt “arabische
Terroristen”, die “böse” sind, und Terroranschläge gegen die USA
verüben. Was natürlich völlig ungerechtfertigt ist, da doch die Amis
nur “das Beste” für alle wollen. Der lauthals ausgerufene “Krieg” ist
immer einer gegen den “Terrorismus”, niemals gegen den Islam.
Gruss,
TecDoc

No Comments »

gesellschaft sein, daß ‘Tal der Wölfe’ irgendwelchen
> Hollywood-Machwerken entspricht - allerdings keinen aktuellen,
> sondern vielleicht denen der späten 50er-Jahre.
Entweder du hast seit den 50er Jahren keine US-amerikanischen Filme
mehr geschaut oder du unterliegst deinem Wunschdenken. Hollywood ist
voll von dem Guten-Bösen-Klischee wobei der Gute gleich mit
eingebautem Recht in andere Länder einzufallen ausgestattet ist.
> Nun sind diese Zeiten vorbei - in den USA, aber eben nicht bei den
> Machern von “Tal der Wölfe”.
Angefangen bei Rambo, um den verlorenen Vietnam-Krieg auf der
Leinwand nachträglich noch ein paar Siegesszenen zu geben, über
sogenannte Helden in Südamerika, die ausgerechnet dort - oft im
Auftrag des Staates - das Böse bekämpfen bis zu den neueren Filmen,
in denen die Bösen Araber oder Perser sind, floriert das mehr denn
je.
> Wer chauvinistisch-rassistischer Machobrutalo-Mentalität
> entgegentreten möchte, wird diesbzgl. in Hollywood heute vergeblich
> suchen.
Wie oft geht ein schwarzer Held mit einer weißen Frau im
Hollywood-Kino ins Bett und wie oft mit einer farbigen? Ich schätze
1:100. Rassismus muss nicht offen sein.
> Beim ‘Tal der Wölfe’ dagegen muß man schon die chuzpe eines
> routinierten Gewohnheitslügners vor uninformiertem Publikum haben, um
> die Klischees zu überspielen, die da präsentiert werden.
Abu Ghraib ist kein Klischee, zerbombte Hochzeiten sind kein
Klischee, die Ursache ist ebenso kein Klischee. Einzig der
israelische Arzt, der Organe verkauft, ist eins. Doc ausgerechnet der
hat neben seiner schwarzen auch eine weiße Seite. Deine abfällige
Anmerkung ist ziemlich daneben.

No Comments »

gesellschafttralen Kategorien zufolge, die man in der Nachkriegszeit gebildet habe -
> > Arbeiter, Angestellte, “Cadres” -, biete Frankreich ein sehr stabiles Bild.
> …
> > Die Ungleichheiten in der Lohnzahlung sind nach Maurins Kenntnis in Frankreich
> > stabil geblieben,
>
> Stabil…stabil…stabil…
>
> Für eine “Gesellschaft ohne Kitt” fast überraschend, oder ?
> Oder paßt in gewohnter Telepolis-Qualität die Ãœberschrift nicht ganz
> zum Inhalt ?
Tja, wär schon schön, wenn man was begriffen hätte, was?
> Oder verbirgt sich die Kernaussage nur im Kulminationspunkt, dem
> Schlußsatz:
> > Die so genannten Problemviertel sind nur eine Folge des Separationsprozesses,
> > der die ganze Gesellschaft erfasst hat.
Öhm, weder noch, würde ich sagen. Vielmehr liegt des Pudels Kern in
dem durch den Kapitalismus veränderten Status der Arbeiter:
“Die Ungleichheiten in der Lohnzahlung sind nach Maurins Kenntnis in
Frankreich stabil geblieben, nicht aber die Ungleichheiten in der Art
und Weise, wie man unsicheren Arbeitsverhältnissen ausgesetzt sei.”
> Sollte wohl, quasi als Fazit nach den abgeflauten Krawallen:
> Hier, ihr Heise-Untertanen, das ist alles was ihr Euch zu merken
> braucht - Frankreich ist ‘ne Klassengesellschaft, that’s all, die
> Ghettos (’Problemviertel’) sind nur eine Facette, nicht bemerkenswert
> gegenüber dem Rest..
Dümmliches Palaver…
> Pany Ignoranz gegenüber dem entscheidenden Faktor ist ein
> Klassebeispiel für gutmenschliches Untertanentum - ein ganzer
> Artikel, ohne daß Migranten, Moslems o.ä. auch nur erwähnt werden.
Was soll DER Scheiß jetzt?
>
> HIER fehlt der Kitt:
>
> > If there’s three, four or more cultures, you can all hold hands and sing We
> > are the World. But if there’s just two - you and the other - that’s generally
> > more fractious.
Bei DIR scheint entschieden der Kitt in der Birne zu fehlen! Darum
gehts hier gar nicht und das war auch nicht der Grund für die
Ghetto-Unruhen. Dort haben sich keine Ethnien untereinander bekämpft,
sondern die unterste Schicht erhob sich gegen die soziale
Ungerechtigkeit, der sie ständig ausgesetzt ist! Für diese Kids ging
es nicht mal ansatzweise um sowas wie Ethnie.
Ach, und verschone uns bitte mit den Auswüchsen deiner
Moslem-Allergie, das tut ja in den Augen weh!

No Comments »

gesellschaftelenkter “Volkszorn”, hier
> das Recht auf freie Meinungsäußerung. Die Meinungen, die hier aber
> teilweise geäußert werden, sind aber genauso hysterisch.
Richtig.
> Hier müssen
> die Hetzer wegen der freien Presse aber subtiler vorgehen.
Genau das ist aber ein wesentlicher Unterschied.
Sprich: die Meinungen kochen hier genauso sinnlos über wie anderswo.
Aber die Konsequenzen sind doch ganz andere.
Selbst wenn sich die Scharfmacher in D durchsetzen würden: das
Ergebnis wäre schlimm (Filmzensur ist einfach Mist), aber Aufruhr und
Gewalttaten sind immer noch eine ganze Klasse schlimmer.
Noch eins: die Meinungsfreiheit gilt auch für die Scharfmacher. Es
bleibt der Gegenseite, mit sinnvollen Argumenten dagegenzuhalten.
Leider lese ich als Gegenargument immer nur Geschwurbel.
Meinungsfreiheit ist kein Wert an sich, sie hat sehr konkrete
Vorteile (z.B. dass Zensur ein Riesenaufwand ist, der relativ leicht
umgangen werden kann, und daher schlicht nicht lohnt; dass sie leicht
zu anderen Zwecken als dem eigentlich angestrebten missbraucht werden
kann; dass zensierte Veröffentlichungen gerade aufgrund ihres Status
gelesen werden; und wahrscheinlich noch das eine oder andere, das mir
grad nicht einfällt). Stattdessen wird immer nur argumentiert, dass
man “sich nicht auf das Niveau des Gegners herabbegeben” dürfe - als
würde der nicht *sein* Niveau als das höhere ansehen. Mit solchen
Argumenten überzeugt man nur die Ãœberzeugten, nicht die
Unentschlossenen und schon gar nicht die Gegner.

1 Comment »

gesellschaftrrespondent aus xxx heute meldete, kam es gestern Abend
zu einer Verhaftung der bekannten PDS Bundestagsabgeordneten
Marquardt. Nach einer Diskussionsveranstaltung im Audimax der
Universität, zu der auch Vertreter der anderen Bundestagsfraktionen
eingeladen waren, wollte sich Frau Marquardt ein Bild von der neuen
Politik gegenüber Punkern machen, über die href="http://heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/12902/1.html"> Telepolis
berichtet hatte.
Peter Struck (SPD) begleitete Frau Marquardt auf der Suche nach
Punks, die sie direkt befragen wollte. Doch dazu sollte es nicht
kommen. Eine aufmerksame Dame von 80 Jahren erblickte Frau Marquardt
und hielt sie für eine Punkerin, woraufhin sie aufgebracht bei der
Polizei anrief und den unglaublichen Vorgang meldete: EINE PUNKERIN
IN DER INNENSTADT!
Die Polizei - sie hat ohnehin in der Kleinstadt nicht viel zu tun -
fuhr sofort mit zwei Mannschaftswagen aus und kam gerade noch
rechtzeitig, um Frau Marquardt zu stoppen, bevor sie den Platz mit
dem neu gestalteten Brunnen betreten konnte. Ohne sie weiter
anzuhören erteilten sie ihr ein Platzverbot mit den Worten: “Deine
Scheißvisage will ich hier nie wieder sehen.”
Peter Struck der sich nun einschaltete, um seiner Kollegin zu helfen
und das Mißverständnis aufzuklären wurde sofort verhaftet: “Glatzen
dulden wir nicht in unserer Stadt.”
Da Bundestagsabgeordnete Immunität geniessen wird es interessant sein
diesen Fall weiterzuverfolgen.
Werden die beiden MdBs aus der Haft entlassen, oder wird ihnen der
Prozeß wegen Landfriedensbruches gemacht?
Wird die alte Dame eine Belohnung für ihre Blockwarttätigkeit
bekommen, oder gar das xxx-Verdienstkreuz am Bande?
Was denken die xxx-ler darüber?
Bleiben Sie dran, wenn es morgen wieder heißt: Jagd den
Nazi/Juden/Punk/Rocker/Assi …
Für eine saubere, doitsche Stadt, in der es Sicherheit gibt, aber
kein Leben mehr.

No Comments »

> Aber seit wann haben rechtsextremisten Argumente? All das
> “Multikulti-ist-böse”-Gelaber ist reine Rethorik, schon hundertfach
> wiederlegt. Die Realität zeigt einfach, daß es in Kreuzberg
> angenehmer zu leben ist, als in Südbayern und in sächsischen Dörfern.
> Und wenns dir nicht passt, dann bleib halt in deinem Dorf undbetreibe
> weiter kulturellen Inzest.
Hallo martin-2,
also bisher empfand ich deine beiträge ja zumeist als durchaus
lesenswert und inhaltlich interessant. Diese aussage über multikulti
will ich jedoch nicht unkommentiert stehen lassen.
Es kommt meineserachtens durchaus auch darauf an, wer das sich im
jeweiligen umfeld bewegende subjekt ist. Otto-Normal-Linker mit
palituch fühlt sich sicher in muslimisch geprägten bezirken wohl
(womit ich keinesfalls unterstellen will, alle personen arabischer
herkunft seien muslime!), kann er doch dort gemeinsam mit religiösen
fanatikern gegen israel hetzen. Eine person mit offensichtilichem
Bekenntnis zu jüdischem glauben oder dem staat israel könnte hierbei
durchaus an die grenzen der “toleranz” stossen.
Der multikulturalismus, der darauf hinausläuft, dass seine verfechter
vom glauben besessen sind, jeder müsste absolut seiner “kultur” nach
leben dürfen ist mit einem modernen und linken weltverständnis in
keinster form zu vereinbaren, da es sehr viele kulturen gibt, die
sich deutlich regressiver gegen andere richten als die “westliche
kultur”. Ein undifferezierter ethnopluralismus, mit dem ehrenmorde,
wenn nicht gerechtfertigt, so doch relativiert werden, ist nicht
selten die folge.
Jeder soll in meinen augen das recht dazu haben über SEIN leben, und
wirklich nur über seines, zu bestimmen, und es so zu leben wie er
will. Anderenfall müssten die anhänger dieses sonderbaren multikulti
in letzter konsequenz auch die “deutsche kultur des judenmordens”
anerkennen und tolerieren. Und dem stehe der gesunde menschenverstand
vor!
Rassistische angriffe gegen das projekt multikulti müssen natürlich
auch abgewehrt werden, jedoch nicht in einer reflexartigen
verteidigung des angegriffenen, sondern vielmehr in einer
diffarmierung des rassistischen inhaltes.
Solidarität mit israel
Für die verteidigung der aufklärung

No Comments »

gesellschaftmit einem Tourbegleiter vom Roadrunner-Label nach einem
Konzert zum Saufen gegangen. Den ganzen Abend vorher ist er mir
überhaupt nicht negativ aufgefallen - für einen links angehauchten
Metal-Typen habe ich den gehalten. In der Kneipe haben wir bestimmt
eine ganze Stunde darüber gestritten, ob denn nun in jedem Menschen
ein Faschist stecke, wobei ich stets das Gefühl hatte, daß er das
schlecht findet. Als ich dann in die Knie gegangen bin und einen
klitzekleinen Faschisten auch in meinem Hinterkopf eingeräumt habe,
kams dann: der Faschismus ist ja schließlich eine natürliche
Eigenschaft des Menschen und daher von Zeit zu Zeit eine angebrachte
Einstellung. Also warum dann ständig auf den Faschismus schimpfen?
Ich wurde böse und er ist sofort wieder zurückgerudert. Weiter
sprachen wir über Belanglosigkeiten.
Von einem weniger politisch engagierten Kollegen hörte ich später mal
ganz andere Zitate von dem. Wenn er Italiener sieht, haut er ihnen
sofort eins aufs Maul, den schleimigen Papagallos. Die Juden
beherrschen die Welt. Hitler war gut. Den ganzen Schmonz hat der
gegenüber dem abgelassen.
In den folgenden Jahren habe ich erfahren, daß besagtes Label
offensichtlich durchsetzt ist mit solchen Leuten und viele dubiose
Bands promotet.
An diese Taktik habe ich jetzt schon mehr als einmal gedacht, wenn
ich seine Beiträge gelesen habe. Ich trau dem jaho null und gar
nicht, laß dich bloß nicht zu arg oder gar persönlich per e-mail auf
den ein.

No Comments »

Also ich hab den Film nicht gesehen. Aber natuerlich schon so einiges
darueber gelesen.
Es wird immer wieder geschrieben er sei Antisemitisch.
nun lese ich immer wieder von 1 Rolle (diesen Juedischen Arzt der
Organhandel betreibt). Also eine Rolle in diesem Film stellt einen
Juden dar, der Organhandel betreibt.
Also ist deshalb ein ganzer Film antisemitisch? Oder kommt da noch
einiges an antisemitismus im Film vor?
Ich mein es gibt Tausende Filme aus Hollywood wo Russische Offiziere
oder Generaele die terroristen mit Waffen (von Konv. bis Abomben)
versorgen. Oder Filme wo Ein Deutscher als Terrorist mit “Nazi-style”
dargestellt werden.
Wo schweizer als Dumme bergbauern dargestellt werden. oder wen ein
Terrorist geld ueberweisst dan ist das fast immer ein Schweizer
bankkonto (mmh ok das entspricht warscheinlich der warheit^^). Oder
Filme in denen Moslems als Barbarische killertrupps dargestellt
werden. Wiso schreit dort keiner das es Anti- Irgendwass ist?
Gibt es den keine Bösen Juden? Gerade im Organhandel bussines gibt es
garantiert den einen oder anderen Juden. Da hats aber sicherlich auch
Schweizer aerzte. amis, polen , deutsche etc etc.
Klar es war sicherlich kein zufall das man dieser rolle den jüdischen
Glaube zuteilte, aber ist er deshalb antisemitisch? Gibt es den nur
Gute Juden? Darf ein Jude nicht auch mal eine Böse rolle spielen?
oder sind die fuer moslems und christen reserviert?

No Comments »