:
> Finde ich persönlich nicht verkehrt. Tatsache ist doch, dass noch
> niemand eine vernünftige regenerative Energiequelle nennen kann.
> Alle
> reden von Wasser-, Wind- oder Sonnenenergie, aber solche Lösungen
> sind
> doch regional beschränkt. Gezeitenkraftwerke an der Nordsee sind
> fein,
> aber nicht alle Gebiete liegen an der Küste. Solarenergie ist
> wunderbar, aber woihin mit den verschlissenen Solarzellen und
> Akkus?
Und was spricht dann gegen die Fusionsforschung? Auch wenn es sicher
sinnvoll ist, auch andere Energiequellen zu erschließen, denke ich,
dass man mit Fusionskraftwerken so ziemlich alle Energieprobleme (und
daraus folgende Umweltprobleme) aus dem Weg räumen könnte, sei es nun
Atommüll (Tritium strahlt zwar auch aber wesentlich kürzer als Uran /
Plutonium), Treibhauseffekt (für Autos mit Brennstoffzellen muss auch
irgendwoher die Energie kommen) oder Verschandelung der Natur durch
Wasser- und Windkraftwerke.
Natürlich gibt es noch einige Probleme zu lösen, bis man
Fusionskraftwerke in großem Maßstab einsetzen können wird, aber dass
der JET, der nun wohl doch gebaut wird, immer noch zu klein ist, damit
es “richtig losgeht” finde ich schon ein Armutszeugnis.
Andererseits ist es natürlich einfacher - gerade von “grüner” Seite -
zu sagen: “gegen Kernenergie” als zu differenzieren zwischen
Kernspaltung und -fusion. Dabei wäre doch die Kernfusion eine saubere,
effiziente und günstige Energiequelle!
Optimistische Grüße,
Leo