> > > “Diese Programme können dann natürlich auch in Ländern, in denen das
> > > Patent nicht angemeldet wurde, genutzt werden.”
> >
> > das hast du aber etwas aus dem zusammenhang gerissen…
>
> Dies ist aber die Kernaussage gewesen.
naja, eine grundaussage ohne den entsprechenden kontext ist eben aus
dem kontext gerissen :-) > > > Ein Patent ist immer nur in dem Land gültig, in dem es angemeldet
> > > wurde.
> >
> > ja, aber es ging hier darum, dass zu jedem patent der sourcecode
> > offengelegt werden muss. das macht es dann einfach, genau diese
> > patente im einem land zu nutzen, wo das patent nicht gilt.
>
> Das ist die Grundidee des Patentschutzes. Man bekommt von der
> Allgemeinheit für 17 oder 20 Jahre zugesichert, ausschließlich über
> eine Idee verfügen zu dürfen und muß als Ausgleich offenlegen, um was
> es bei der Erfindung geht. Diese Zusicherung gilt für ein Land.
> Trotzdem legt man für die gesamte Welt offen, wie die Sache
> funktioniert.
das ist mir schon klar. ich bin auch nicht der meinung, dass das
schlecht sei.
nur finde ich es nicht gut, wenn man zitate aus dem kontext so
herausschneidet, dass es einfach keinen sinn mehr macht. damit gibt
man doch nur möglichkeiten, die argumentation zu zerlegn…
> Wenn man meint, die Idee ist gut, dann kann man ja in mehreren
> Ländern innerhalb eines Jahres anmelden.
klar kann man dass, so es dann in den ländern oder
ländergemeinschaften eine entsprechende patentierbarkeit gibt. und
dieses ist bei solch merkwürdingen sachen wie den hier diskutierten
softwarepatenten durchaus nicht gegeben.
genau das ist ja der grund, warum es ihnen probleme macht, die
sourcen offen zu legen. andere länder führen diesen quatsch eben
nicht ein und dort ist dann keinen patentschutz gegeben - die sourcen
sind aber natürlich verfügbar :-)